JAZO TAYINLASHDA ADOLAT PRINSIPINI TA’MINLASHNINING HUQUQIY VA AMALIY MUAMMOLARI
Keywords:
prinsiplar, adolat prinsipi, jazo, jinoyat kodeksi, sud amaliyoti, huquqiy oqibat, subyektiv, jazo tayinlash, ayblanuvchi, jabrlanuvchi, individuallashtirish, zaruriy mudofaa, hukm, alternativ, pretsedent, “mativatsiya standarti”, “adolat auditi”, “adolat indeksi”, mexanizim, plenium, normativ mezon.Abstract
Mazkur maqolada jazo tayinlashda adolat prinsipini ta’minlashning huquqiy va amaliy muammolari ilmiy jihatdan chuqur tahlil qiladi. Tadqiqotda adolat tushunchasining normativ-huquqiy mazmuni bilan uning real sud amaliyotidagi ifodasi o’rtasidagi tafovudlar ochib beriladi. Xususan, qonunchilikda belgilangan umumiy mezonlar natijasida ayrim hollarda bir xil turdagi jinoyatlar uchun turlicha jazo tayinlanishi muammosi yuzaga kelishi asoslab beriladi.
Shuningdek, ishda jazoni individuallashtirish zarurati bilan huquqiy aniqlik va barqarorlik talablari o’rtasidagi muvozanat masalasi yangi yondashuv asosida tahlil qilinadi. Sud amaliyotida subyektiv va boshqa omillar yuqoriligi adolat prinsipining to’liq ro’yobga chiqishiga to’sqinlik qiluvchi omillar sifatida ko’rsatib o’tiladi.
Tadqiqot natijasida jazo tayinlashda ayblanuvchining qilgan qilmishiga yarasha jazolanishi hamda manbalarda keltirilgan prinsiplar qat’iylashtirilishi va aynan adolat prinsipini kuchaytirilishi haqida xulosa beriladi.
References
O’zbekiston Respublikasi Jinoyat kodeksi
Ozbekiston Respublikasi Oliy sudi Plenumi
Lex.uz- O’zbekiston qonunchilik bazasi
Ijtimoiy tarmoq manbalari (xususan Open AI)
